圖像還是版畫？﹣觀《香港圖像藝術節2010》後感

在香港，創作及欣賞版畫的土壤未及其他藝術，如油畫之類成熟又普及，大眾對「版畫」的想像可能還停留於凸版印刷，或者完全沒有概念都不定。

不錯，版畫藝術在國際間的討論及發展，已不再受制於傳統媒材及定義（例如有些作品已經數碼化製作），更進展至結合當代藝術的媒介，創作版畫裝置（Printstallation），這亦能在今月開始的 《香港圖像藝術節2010》（Hong Kong Graphic Art Festival 2010） 中觀賞得到，對於關心版畫發展、愛好版畫的觀眾及行內人來說，能欣賞到由不同國家、版畫工作室的作品，確是賞心樂事；然要把新元素介紹給對版畫很陌生的觀眾，在傳統和當代藝術之間，《香港圖像藝術節2010》未見填補空隙。

「大眾化」命名無助加深理解

其中，展覽《香港圖像藝術節2010﹣歧流匯聚　國際版畫交流展》，說得清楚一點，其實是香港版畫工作室及藝術推廣辦事處繳來外國的版畫工作室（print studio）的一次大聯展，主辦單位未有放大副題名稱「國際版畫交流展」，想是以降低入場觀看的門檻，放大「圖像」，這相對「易入口」（圖像不就是到處都是嗎？）；又或對一直經營版畫的藝術家而言，以版畫作為表達形式已經過於日常﹣無論版畫作品用的是甚麼技法，它亦屬畫作／視覺藝術，「版畫」只是其中一種形式，這裡說的是對版畫或藝術的開放態度。

不過當大眾仍未對版畫藝術有基本概念時，只會令觀眾更沒機會了解版畫的多樣及可塑性，此舉表面上降低了門檻，但亦同時亦抵消了版畫的價值，更糢糊了「版畫」的日常性。或者策展單位可以挑選一些作品，令觀者看到版畫在裝飾性以外的實用性，或在日常周邊的可能性？

所以展覽的確有被正名的需要，作品不能被籠統地稱作「圖像」，版畫之所以是版畫，它作為一種媒介， 除去複數性（edition），媒介本身的獨立及自主性（憑雙手能印刻出不同效果的作品，就能發表甚至出版）亦值得討論及發揚，但未見展覽對此有所探討。

我認同版畫藝術創作本來就比較專門，它並不是一種有紙和筆就能完成作品的藝術，製作版畫的操作繁複，用刀刻或有時需用上腐蝕才能完成一個版模，之後還要上油墨才能印在紙上，由挑選版材到印工，用每個步驟都會出現變數，然這種「簡接性」的作畫模式亦正是版畫的可貴之處。

文化差異令門檻提高

上文提過，是次展覽其實是各地版畫工作室的交流展，理所當然地會放大各工作室的背景簡介，然「工作室」對觀眾來說是否就是了解作品的關鍵呢？

在外國由於版畫發展成熟與普及，亦由於版畫藝術要用到的器材及工具大而且多，志同道合的藝術家很容易就聚在一起經營工作室，然風格未必一致，而策展單位選擇以工作室為單位展示作品，觀眾很自然地順著這種編排，對照各工作室的技法和風格的迴異，而忽視了其藝術家本身的創作概念。 作品自述（artist statment）及藝術家簡介欠奉，更是少了一個線索讓觀者了解藝術家的想法。

文化的差異令觀眾難於理解工作室的重要性，在香港藝術家利用工廠大廈來當工作室，而最後都被商家用來炒賣的語境下，「版畫工作室」這一類佔空間、需要器材的地方，對任何香港人來說都是奢侈品，換句話說，以工作室來把作品分類，除了調低了「個人」的獨立性外，更甚的是令人覺得這門藝術更難以接觸。

如果場館不是以工作室分類呢？也許可以以國家、技法或甚主題來分類？這樣可令觀眾容易理解各國的文化特色、同一技法能衍生的效果及至藝術家本人的想法多一點？

推廣力度不足

觀乎《香港圖像藝術節2010》，作為一個推廣及教育的專題活動確實仍有不足之處。例如展覽之前舉辦的〈大師班〉工作坊時間太倉促、在沙田文化博物館舉行的〈開倉〉及展覽開幕後的〈藝術家對談〉的宣傳不足以致參予人數少，未能為大眾提供多一點對版畫的認知，及未有機會展開深化的討論等。

當然這些也涉及資源問題，如撥款不足：參展藝術家需要付出參展費用以幫補裝錶開支；〈開倉〉在文化博物館的有限協助下，未能將之變成一個能容納更多受眾的小回顧展（多辦兩天也好？）；工作坊亦因是免費之故，材料費並不便宜，不能亳無條件地多辦幾場；在人手匱乏的情況下亦只能單靠香港版畫工作室的電子報做宣傳……

雖謂版畫是所謂「小眾」藝術，但香港亦不乏出色的版畫藝術家，當局應該多撥資源予有關組織，令版畫藝術更普及大眾。

（原刊於2011年1月5日《信報》藝評欄，正題及副題刊出後稍作修改。）