關於版權

作為一個會創作的人，到出事之後才去看什麼是creative commons, 實在羞恥到極點。

原來現有的版權法制度根不能全面保障原創人，簡單來說有錢的創作人也許可以得到較多的保障，窮人如我就比較難，他們可以從文事途徑追討，窮人如我，律師多數也不建議。

雖然我現在仍然猶有餘悸，但我還是想說出來。
話說《君子雜誌》第217期（古天樂和劉若英封面）中間有個題為「香港消失」的鍾燕齊十頁專訪。內文的頭一兩頁，這位鍾生提及了在去年十五萬人告別天星的事和感受，於是設計部的同事（我猜啦！嚴格來說去到總編輯都有責任）把我的天星版畫放到一版還要大的尺寸，做了專題封面頁！我覺得被抬舉之餘當然也很不憤，連出處都沒有寫下，更遑論是作者名字了。
於是撥輪去問個究竟，個sales manager話，那張圖，是一幀相，是被訪的鐘生提供的，也問及其出處。（由於１１月１１日中環碼頭最後服務，當天實在的混亂，如果大家也有去，都知道當天是擠滿了人，周圍都掛滿市民自己寫下心聲的Ａ４紙，只是，天星版畫信封，是其中一個東西，而已。）

所以鍾生不知道出處也是十分理所當然。

但唔該，編輯部，唔知唔好亂用。

其後那個sales manager其實很禮貌的對我，說是出了誤會什麼，也答應下一期會給我一個更正啟事和道歉聲明在雜誌裡，尺寸起碼是看得清楚的。

我以為事件已經完畢。

有天，那個sales忽然打來，說第二天就出菲林了，說雜誌後半部有一欄目專介紹文化東東，有個位謄了出來，叫我不如放進去，令我的畫的訊息傳播得更好，若不想也可以只出聲明什麼。我答應了，還加了少許作品和自己的介紹文字讓他們去搞，那時我已有點疑惑還會出更正／聲明嗎？不過我真的忘了當時最後怎樣消除了這疑慮了，是他答應了兩邊出？還是我說只出後頁也好...?
好了，到219期（是啊，他們足足拖了我１期！），真的沒有出更正啟事和道歉聲明啊，只在後頁出了畫和簡介...
我知道被搵笨了，不過不知怎的，覺得算罷，我覺得很累呢...又很煩心，認為他們最後都出回正確的資料，就作罷...，而且我猜自己當時應該是跟他們傾得滿意和安心了，才讓他們繼續下去（由始至終細節部分我仍然無法記清楚多一點....）。

後來再跟更多朋友討論這件事，大家（對，是多於一個人，這表示了我非常非常沒有常識！）都覺得我被人搵笨了兩次。
搵笨１次：偷用了畫沒有通知和留名，作商業用途；
再搵笨多次：說刊我的畫，把視線轉移，沒有更正啟事和道歉聲明不但只，後頁畫作介紹，應該可以索取稿酬（應該要在答應給他們再用時提出稿酬事宜），因為雜誌身就是商業性質。

我可以說什麼，我只想寫句號了。
我想這裡應該很多做創作的在看，大概他們不會冇腦和懦弱如我，
但希望大家以後也是小 心 謹 慎 為 上 。

不關上文事的伸延閱讀，政府要咨詢侵權刑事化了！
網絡維權：齊來回應「在數碼環境中保護知識產權」 諮詢文件
轉載：細看侵權刑事化諮詢文件

大家也做個cc 貼紙在自己blog啦，blog也是受cc保護的呢，除了圖像，文字也很重要啊，各位！